Frekari skuldsetning eða bjargráð fyrir sveltandi þjóð!

Það er ömurlegt að lesa þetta. Það ömurlega er - þetta er satt.

Meðan ríkisstjórnin rembist við að fara eftir óráðum AGS til að erlendir lánadrottnar fái sitt úr þjóðarbúinu má landinn svelta. Skattahækkanir eru komnar á það stig að einstaklingar eru að sligast. Skattahækkanir í landi þar sem atvinnuleysi eykst sífellt, vöruverð hækkar - allt hækkar.

Nema laun og bætur.

Bæturnar skerðast frekar ef eitthvað er. Fjöldi fjölskyldna lifir á tekjum sem eru langt undir neysluviðmiðum. Þetta fólk þarf engu að síður að greiða tekjuskatta af sínum lágu launum ásamt því að reyna að framfleyta sér og sínum á meðan kaupmáttur rýrnar á hraða ljóssins.

Hvernig haldið þið að þetta verði svo ef Icesave skuldir bætast á þjóðarbúið og áframhald verður á niðurskurði og skattaálögum?

Það eru til leiðir útúr þessum ógöngum - leiðir sem ekki hugnast AGS.

Fólkið í landinu verður að fara að opna augun fyrir því sem er að gerast allt í kringum það. Það er verið að drepa þjóðina - hægfara Harakiri með trésleif. Neyðin er allsstaðar á meðan elítan heldur uppi sínum hræðsluáróðri og fölskum loforðum.

Hjálp!

Svelta sig svo börnin fái mat

Velkomin í ESB og 20% atvinnuleysi! Draumalandið ha?

Já - þetta er nú meira draumalandið - ESB landið - þar sem atvinnuleysi er í hæstu hæðum og vextir eru ekki þessi draumsýn sem margir halda. Svo ég vitni nú í orð Lilju Mósesdóttur þingmanns (sem ég hef mikla trú á):

"Mikilvæg rök fyrir upptöku evru hér á landi eru að vextir muni lækka. Fyrir fjármálakreppuna fengu ríkissjóðir á evrusvæðinu lán á sömu lágu kjörunum. Þetta hefur nú breyst. Ríkissjóðir Írlands og Grikklands þurfa nú að greiða mun hærri vexti fyrir neyðarlánin (5,2%-5,8%) en almennt eru í boði á evrusvæðinu. Vaxtalækkun eru því ekki lengur sterk rök fyrir upptöku evrunnar hér á landi"

Þess utan er verið að kúga okkur til að taka ábyrgð á skuldum sem ekki er okkar að taka ábyrgð á - með t.d. ESB í huga. Ja hérna hér. Þvílíkur draumur í dós eða þannig.

Það hafa margir velkst í vafa um hvort við eigum að samþykkja Icesave. Því miður eru margir þess fylgjandi að það sé okkar siðferðislega skylda og þetta sé góður samningur.

Góður hvað!

Bankar víða í Evrópu freistuðu að bjarga eigin skinni með því að tryggja innistæður (ekki ósvipað okkur hér heima með neyðarlögunum) og ástæða þess að Bretar borguðu út fullar innistæður var sú að áhlaup varð á banka þar vegna hræðslu almennings. Allir voru semsagt að bjarga eigin skinni, en samt eigum við að borga!

Hér er nýtt minnisblað úr utanríkisráðuneytinu frá 2008 sem Ingibjörg Sólrún setti fram og rekur þessa sögu. Niðurstaðan er - við höfum engar lagalegar skyldur til að borga þetta.

http://eyjan.is/2011/03/02/ingibjorg-solrun-opinberar-adur-obirt-minnisblad-svona-byrjadi-icesave-malid/

Bíddu við - þið hljótið að skilja hvað stendur þarna! Það er ekki bara verið að traðka á okkur. Nei - það á að vinda okkur eins og ónýtar tuskur!

Ríkið hefur skyldur gagnvart þegnum sínum - okkur Íslendingum - að geta lifað hér áfram sómasamlegu lífi. Það er ekki það sem við gerum í dag og alls ekki framtíðin með þessu áframhaldi.

Ennþá er verið að segja upp fjölda fólks víða um land. Ef ríkisstjórnin fer ekki að kúvenda þá eru framtíðarhorfurnar mjög svartar.

Hugsið málið á nýjum forsendum gott fólk. Ekki láta áróðursmeistara blekkja ykkur.

Segjum NEI við Icesave. Við erum menn - ekki mýs. Við látum ekki kúga okkur!

Yfir 20% atvinnuleysi á Spáni

Eru Íslendingar mýs eða menn?

Við erum talin afskaplega falleg þjóð - ljóshærð og bláeyg.

Já - það var hæðni í þessu. Við gónum með okkar bláu augum á það sem við sjáum í sjónvarpinu og erum tilbúin til að grípa hvaða hræðsluáróður sem er. Eins og t.d. þennan frá Gylfa, forseta ASÍ - sem hefur sannað að undanförnu að hann er ekki mikið að hugsa um almenning.

Við höfum tækifæri á að verða fordæmisgefandi þjóð í áhrifamiklu og mikilvægu dómsmáli. Ekki bara fyrir okkur. Fyrir allar þjóðir sem eru það smáar að það má kúga þær og þvinga þrátt fyrir að hafa ekki brotið af sér sem slík.

Við höfum tækifæri til að segja spillingunni stríð á hendur og fá upp öll kurlin sem verið er að grafa í óða önn og í kapphlaupi við tímann.

Við erum hrædd við afleiðingarnar? Verstu mögulegu útkomu? Hver er hún?

Samkvæmt Lárusi Blöndal á þrotabúið talsvert fé uppí skuldina sem hlýtur að safna vöxtum á þeim tíma sem það tekur að reka annað eins mál (þetta var ekki sett inn í myndina um verstu mögulega útkomu). Svo ef verið er að segja okkur sannleikann, þá er versta mögulega útkoma ekki svo arfaslæm.

Sjá núvirðisreikninga ágæts sambloggara http://fhg.blog.is/blog/fhg/entry/1145264/?fb=1 - skyldulesning.

Hins vegar horfir enginn á bestu mögulegu útkomu. Að í raun séum við alls ekki bótaskyld - líkt og margt bendir til og margir benda á. Eða þá næst bestu - lágmarkskrafa án vaxta.

Enginn setur hryðjuverkalögin og málsókn vegna þeirra inn í myndina.

Nú spyr ég ykkur - ERUM VIÐ MÝS EÐA MENN

Dómstólsleiðin er eina leiðin til að fá sannleikann uppá borð. Ef við þurfum að borga, þá eru ansi margir aðrir í þeirri stöðu líka (sem hafa komist upp með að borga ekki). Við erum einsdæmi - heilt bankakerfi fór á hliðina. Er líklegt að heil þjóð sé látin gjalda fyrir mistök fárra einstaklinga, erlendra sem íslenskra.

Fallega bláeyga þjóð - veltið þessu fyrir ykkur.

Icesave hefur áhrif á samninga

Viljum við verða bresk nýlenda?

Bretar hafa oft ásælst Íslandið okkar litla, reyndu meira að segja einu sinni að fá Dana til að framselja landið fyrir aðrar nýlendur. Nú þykjast þeir vera komnir með nýtt tromp.

Icesave

Hluti þjóðarinnar telur það siðferðislega skyldu okkar að játast bretum og veðsetja landið til næstu 35 ára. Með óútfylltum víxli sem getur farið á hvern veg sem er - hver veit hvað mun gerast með allar þessar himinháu skuldir á bakinu.

En hvað í raun skuldum við Bretum (og Hollendingum)? Þeir tóku þá ákvörðun alveg hjá sjálfum sér að greiða innistæður sinna þegna við hrun Landsbankans. Ekki báðum við þá um það. Á þeim tíma var Landsbankinn einkafyrirtæki. Þeir bættu um betur og lokuðu bankaútibúum okkar og settu á hryðjuverkalög.

Í tvö ár núna höfum við setið í járnum. Ekki bara vegna þess að hér fór heilt bankakerfi á hliðina. Eins og það sé ekki nóg. Nei - við höfum mátt sitja undir hótunum og þvingunum frá Bretum og Hollendingum með astoð AGS og ESB.

Er þetta siðferðislega rétt? Að kúga litla þjóð þar sem almenningur er að missa eignir sínar, skattar eru að kremja niður neyslu og atvinnulíf og atvinnuleysi fer eins og eldur um sinu. Og mun það batna eitthvað þegar skuldirnar hækka enn meira?

Við höfum rétt á því að standa upp og neita að láta kúga okkur. Þó svo fyrri ríkisstjórn hafi panikað og sett á neyðarlög. Almenningur stóð hvergi á bak við það. Sú ríkisstjórn er farin frá. Þó svo nokkrir fjármálajötunuxar hafi rústað fyrirtækjum sínum (sem reyndust vera bankar) þá kom almenningur hvergi þar nærri.

Svo hvað réttlætir það að við eigum að borga fyrir mistök og mistök ofan. Ekki bara okkar mistök heldur líka mistök Breta. Þeir eru ekki alsaklausir eins og fólk veit og eflaust mun koma í ljós. Þeir höfðu líka eftirlitsskyldu sem ekki var farið eftir. Sennilega var það þessvegna sem þeir stukku til og borguðu innistæðueigendum - til að bjarga sér frá eigin mistökum frekar en okkar.

En auðvitað er stórsnjallt hjá þeim að heimta svo að við borgum brúsann. Enda hafa Bretar alltaf verið snjallir í viðskiptum og stjórnmálum. Annars ættu þeir varla hálfann heiminn (tja eða nýlendur útum allt).

Við getum svosem lagst niður eins og dauðar pöddur og gefið okkur Bretum (og Hollendingum) á vald.

En við getum líka sagt NEI - við krefjumst réttar okkar í þessu máli.

Og gleymum ekki því, að við eigum í erminni skaðabótakröfu vegna hryðjuverkalaganna.

Verum sönn okkur sjálfum. Neitum þessari kúgun og snúum okkur að uppbyggingu atvinnulífs.

Dagsetning liggur ekki fyrir

Tapsárasti maður Íslandssögunnar?

Ég veit ekki hvort maður á að hlæja eða gráta.

Er maðurinn að grínast?

26. grein

Ef Alþingi hefur samþykkt lagafrumvarp, skal það lagt fyrir forseta lýðveldisins til staðfestingar eigi síðar en tveim vikum eftir að það var samþykkt, og veitir staðfestingin því lagagildi. Nú synjar forseti lagafrumvarpi staðfestingar, og fær það þó engu að síður lagagildi, en leggja skal það þá svo fljótt sem kostur er undir atkvæði allra kosningabærra manna í landinu til samþykktar eða synjunar með leynilegri atkvæðagreiðslu. Lögin falla úr gildi, ef samþykkis er synjað, en ella halda þau gildi sínu.

Ekki hugnaðist ríkisstjórninni Stjórnlagaþing? Sei sei nei. En nú vill fjármálaráðherra veitast að Forseta Íslands og neitunarvaldi hans. Vegna þess að hann vildi ekki samþykkja samningana sem Fjármálaráðherra stendur og fellur með (fyrirgefðu - hann er eiginlega löngu fallinn).

Þetta er alveg nýtt tvist hjá Steingrími og maðurinn er að toppa sjálfan sig.

Finnst einhverjum skrýtið að fólkið hafi ekki trú á Alþingi og ríkisstjórninni?

Er það ekki einmitt þess vegna sem Forseti vor vísaði lögunum til almennings? Eins og hann sagði sjálfur á sinn hátt - það er sama ríkisstjórnin og sat þegar fyrri lögunum var hafnað af þjóðinni, sem leggur nú fram nýjan samning.

Þessi ríkisstjórn hefur að þessu leyti verið dæmd vanhæf áður til að fjalla um þetta mál - af þjóðinni. Hún hefði því átt að víkja og láta aðra taka að sér þessi mál. En hún kaus að gera það ekki - fast límd í stóla sína. Það er því eðlileg ákvörðun að beina málinu á lýðræðislegan hátt til þjóðarinnar.

Hvað er það aftur kallað ef að ríkisstjórnin vegur að forsetaembættinu?

 

Vill breyta 26. greininni

Hryðjuverkalisti Breta og lokanir á útibúum bankanna.

Svona til að smella fram spurningu í alla Icesave hugsandi kollana.

Hefur einhver metið það tjón sem varð á eignum bankanna vegna aðgerða Breta þegar þeir lokuðu útibúum þeirra og settu Landsbankann á Hryðjuverkalistann alræmda. Með Al Kaida og fleiri flottheitum.

Þarna erum við að tala um verulegan skaða á eigum bankanna. Hvað skyldi það vera í dag með vöxtum?

Mig langar til að fá að sjá þessar tölur.

Hvaða mat skyldi dómstóll leggja á þennan gjörning? Bara allt í góðu?

Persónulega held ég að skuld okkar við Breta sé allt önnur en þeir telja hana vera. Og talandi um siðferði málsins - þá held ég að það sé ansi tvíeggja líka.

Endilega komið nú með svör - og tölur.

EFTA-dómstólinn líklegastur

Undarlegt hvað ríkisstjórnin er hissa.....

Fæstir þekkja rökin fyrir því að við ættum raunverulega að borga fyrir einkaaðila sem settu þjóðina á kaldan klaka. Sér í lagi þegar enginn hefur verið dreginn til saka fyrir það og eignir ekki gerðar upptækar.

Hvernig væri að fara rétta leið:

Dæma hina seku. (Mjög mikilvægt fyrir réttlætiskennd þjóðarinnar)

Gera eigur þeirra upptækar. (Þannig að þeim sé ekki kleift að vera eigendur, fjárfestar o.s.frv)

Gera upp einkafyrirtækið Landsbankann hf. (Svona til að byrja með....)

Skoða síðan hvort semja þurfi um eftirstöðvarnar og þá, á hvaða hátt.

Er þetta of flókið? Íslendingar vilja sjá dóma yfir þeim sem eru virkilega sekir. En svo dirfist Alþingi að ráðast á nokkrar hræður úr hópi mótmælenda og dæma þá. Sjáið nú til. Við - almenningur - brutum ekki af okkur. Við mótmæltum, vissulega og eðlilega. En við settum ekki landið á hvolf. En við eigum að borga - og það má dæma okkur fyrir að mótmæla. Meðan útrásarvíkingarnir lifa góðu lífi í Lúxemburg og halda áfram að vera með puttana í fjárfestingum hérlendis.

STOP

Takið nú málin í réttri röð - hér er ekki endalaust hægt að vaða yfir almenning á skítugum skónum.

 

Skýrir kostir í stöðunni

Þjóðin bíður milli vonar og ótta.

Hvað gerist á Bessastöðum kl. 15:00 að staðartíma?

Mun forseti okkar samþykkja ríkisábyrgð á skuldum sem við vitum ekki hvað eru háar? Slíkt væri skelfilegt. Fæstir myndu skrifa undir óútfylltan víxil - nema jú, vitandi að aðrir þyrftu að borga. En það er óásættanlegt.

Og afhverju var 8. gr. gömlu laganna niður í nýju lögunum? Það útaf fyrir sig er hneyksli. Á að hætta að elta þá sem arðrændu okkur og láta þá komast undan með ránsfeng sinn?

"8. gr. Endurheimtur á innstæðum.
Ríkisstjórnin skal þegar í stað grípa til allra nauðsynlegra ráðstafana sem þarf til að endurheimta það fé sem safnaðist inn á Icesave-reikningana. Í þeim tilgangi skal ríkisstjórnin fyrir 15. október 2009 hafa frumkvæði að samstarfi við þar til bæra aðila, m.a. yfirvöld í Bretlandi, Hollandi og Evrópusambandinu, og óska aðstoðar þeirra við að rekja hvert innstæðurnar af Icesave-reikningunum voru fluttar. Ríkisstjórnin skal fyrir árslok 2009 semja áætlun um hvernig reynt verður að endurheimta það fé sem kann að finnast.
Í því skyni að lágmarka ríkisábyrgð samkvæmt lögum þessum skal ríkisstjórnin einnig gera ráðstafanir, í samráði við þar til bæra aðila, til þess að þeir sem kunna að bera fjárhagsábyrgð á þeim skuldbindingum sem stofnast hafa vegna Icesave-reikninganna verði látnir bera það tjón."

Vissulega væri það í hag þeirra sem tóku þátt í óráðssýunni - þar með taldir alþingismenn! Hreyfingin reyndi að fá þessa lagagrein inn aftur, en viti menn - það var fellt.

Afhverju?

Spyr sá sem ekki veit....... eða hvað.

 

 

Forsetinn kominn að niðurstöðu

Er það bara ég - eða hefur sagan kennt okkur að efast?

Svo höfundar skýrslunnar telja stöðu þjóðarbúsins ekki fráleitar.

Einmitt.

Líkt og allt var hér í svimandi góðum málum samkvæmt skýrslum t.d. FME og SÍ á sama tíma og allt var að fara til fjandans.

Einmitt.

Það er reynt að halda afgerandi slæmri stöðu Landsbanka frá almenningi. Bankans sem er í tengslum við það fjármagn sem á að fara í að greiða Icesave skuldirnar - utan okkur landsmenn.

Einmitt.

Og neitað er að afhenda drög skýrslunnar þingmönnum. Og auðvitað veit almenningur ekkert hvað í henni stendur. Um að gera að afgreiða Icesave á multí speed hraða fyrst. Neita þjóðaratkvæðagreiðslu.

Fyrirgef, ég er ekki alveg að kaupa þetta.

Trúnaður um skýrslu SÍ um erlenda stöðu þjóðarbúsins

Ég óska henni velfarnaðar á nýjum vettvangi.

Samkvæmt DV hefur Dögg Pálsdóttir ákveðið að snúa frá lögmannsstörfum og skila inn málflutningarréttindum sínum. Dögg er góður málflutningsmaður og að mínu mati ansi hörð sem slík. Hinsvegar kann hún sitt fag.

Ég óska henni velfarnaðar í nýju starfi, þar sem heiðarleiki mun eflaust vera allsráðandi og ekki þörf á að taka að sér málsvar skjólstæðinga og tala máli þeirra á þeirra forsendum. Með sína kunnáttu held ég að Dögg geti gert góða hluti.

Dögg bendir á vanhæfi sitt